【題目】
許霆來(lái)到某銀行的ATM取款機(jī)取款。結(jié)果取出1000元后，他發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元，許霆連續(xù)取款5.4萬(wàn)元將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，后經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計(jì)17.5萬(wàn)元；郭安山則取款1.8萬(wàn)元。事后，二人各攜贓款潛逃廣州市中院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。許霆案件在社會(huì)引起強(qiáng)烈反響，你怎么看？
【測(cè)評(píng)要素】
綜合分析能力
【答題要點(diǎn)】
（1）許霆案判決結(jié)果公布后，引發(fā)熱烈爭(zhēng)議，九成網(wǎng)友都認(rèn)為對(duì)許霆的量刑過(guò)重。
?。?）我認(rèn)為，判刑的輕重依據(jù)不是簡(jiǎn)單由其數(shù)額所確定的，關(guān)鍵是看犯罪人的行為是否對(duì)社會(huì)有重大的“破壞力”。法院不是因?yàn)槠洹氨I取了17.5萬(wàn)元”而判處其無(wú)期徒刑，而是因?yàn)椤霸贏TM取款機(jī)上惡意偷盜取款”這種行為對(duì)社會(huì)的危害性巨大，而做出判處其無(wú)期徒刑的處罰。而且我們還要看到的是，這個(gè)處罰本身就是在法定的量刑幅度內(nèi)作出的，所以并不存在任何的“異議”。
根據(jù)法律規(guī)定，所謂“侵占罪”，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。而所謂“盜竊罪”，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。
對(duì)盜竊罪的量刑當(dāng)然更為嚴(yán)重，根據(jù)我國(guó)《刑法》第264條規(guī)定，有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，其中之一就是，“盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的”。 而有關(guān)法律規(guī)定，個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上的，為“數(shù)額特別巨大”。
?。?）沸沸揚(yáng)揚(yáng)的許霆案終于槌落定音，諸多反思卻該繼續(xù)。
反思之一，銀行應(yīng)當(dāng)勇敢擔(dān)起自身責(zé)任并革除自身弊端。一是減少ATM機(jī)的差錯(cuò)幾率，少給用戶設(shè)下陷阱。這一點(diǎn)我們可以寄希望于國(guó)家認(rèn)監(jiān)委從明年起實(shí)施的銀行ATM機(jī)等自助終端類產(chǎn)品的3C認(rèn)證，以此來(lái)保證ATM機(jī)的出廠質(zhì)量，但銀行在使用過(guò)程中的日常維修維護(hù)等工作還是應(yīng)該細(xì)致細(xì)致再細(xì)致一點(diǎn)。二是銀行要清查內(nèi)部人員的素質(zhì)問(wèn)題并檢查ATM機(jī)裝錢程序是否夠完善夠嚴(yán)密。
反思之二，社會(huì)道德架構(gòu)和認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)該得到修正。在許霆案一審判處有期徒刑之后，輿論泛起，最響亮的一個(gè)聲音是“法院量刑不當(dāng)，許霆應(yīng)判無(wú)罪”。然而當(dāng)我們逐漸冷靜下來(lái)細(xì)致思考的時(shí)候，必須理性的認(rèn)識(shí)到許霆是有錯(cuò)的，他的行為事實(shí)上已經(jīng)觸犯了法律。我們之所以在不斷討論我們每一個(gè)人會(huì)不會(huì)因?yàn)锳TM機(jī)的出錯(cuò)，而成為下一個(gè)“許霆”，其源于我們對(duì)當(dāng)下社會(huì)道德架構(gòu)的極度不自信和自身道德水準(zhǔn)的妄自懷疑。因此，通過(guò)許霆案可以看出整個(gè)社會(huì)的道德焦慮感和道德標(biāo)準(zhǔn)的缺失，而這些需要在后許霆案時(shí)代得到修正和彌補(bǔ)。
?。?）總之，政府部門要盡快加強(qiáng)社會(huì)主義公德教育，引導(dǎo)公眾樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀。而銀行必須強(qiáng)化銀行安全體系，以避免類似問(wèn)題發(fā)生。
