禍?zhǔn)逻B連，交通安全在“7·23”高鐵追尾后，已被國人寄予了怎么形容都不過分的特別關(guān)注。但，前天上海地鐵10號(hào)線追尾事故，還是再次結(jié)實(shí)地震駭了國人。

　　據(jù)說又與信息系統(tǒng)故障有關(guān)：上海地鐵方面介紹，27日14時(shí)10分，上海地鐵10號(hào)線新天地站設(shè)備故障，采用電話閉塞方式，列車限速運(yùn)行。也就是說，人工調(diào)度，手動(dòng)開車。但是，隨后不久還是出現(xiàn)追尾。截至昨晚，已有200多人受傷。

　　微博時(shí)代，信息傳播的快速便捷，讓身處千里之外的人們，也能第一時(shí)間看到現(xiàn)場(chǎng)的慘烈，所幸目前尚無人員死亡報(bào)告——但這又真的不能算是“幸”。任何與災(zāi)難相關(guān)的“幸存”和“幸運(yùn)”，都是那么脆弱易碎，不管是天災(zāi)還是人禍。災(zāi)禍面前，只有不幸。而除了完全難以逆料和人力不能抗衡的天災(zāi)，一切因某些體制缺陷、監(jiān)管不力、玩忽職守或操作失誤等人為因素導(dǎo)致的災(zāi)禍，都只能進(jìn)一步加深加劇“不幸”的成色和裂變。

　　人的生命，不是任何制度任何單位任何人的試錯(cuò)成本。任何拿人命“開玩笑”蔑視生命價(jià)值尊嚴(yán)的行為，都是應(yīng)受嚴(yán)懲的劣行。特別是在事故頻發(fā)、一錯(cuò)再錯(cuò)之后，還沒有徹底反省和改進(jìn)，依然心存僥幸，對(duì)一些制度性漏洞選擇性無視，這種疏忽怠慢，只能加深涉事者的罪責(zé)。

　　上海地鐵10號(hào)線追尾，是信息失靈所致。這個(gè)原因，并不耳生吧？對(duì)了，“7·23事故”當(dāng)時(shí)也是因?yàn)樾盘?hào)失靈。無巧不成書，10號(hào)線信號(hào)系統(tǒng)承包方是卡斯柯公司，而“7·23事故”中甬溫線信號(hào)系統(tǒng)供應(yīng)商也是它。不是一次兩次了，兩年前其信號(hào)錯(cuò)誤還曾致上海地鐵1號(hào)線兩車側(cè)面相撞；而就在今年，就是上海地鐵10號(hào)線，因信號(hào)升級(jí)故障，還出現(xiàn)了列車開錯(cuò)方向的怪事，而信號(hào)升級(jí)工程承建方，還是卡斯柯。

　　既然卡斯柯公司信號(hào)系統(tǒng)，短短幾年出現(xiàn)了這么多信號(hào)事故，且釀成了如此多事故，為何沒有引起足夠重視？到底是技術(shù)問題、操作問題，還是在招標(biāo)轉(zhuǎn)包承建監(jiān)理方面存在技術(shù)性因素外的問題？不管是哪一種，都說不過去。如果這次仍不能引起足夠重視，仍在一陣緊急公關(guān)式善后之后歸于沉寂，公共交通安全是否會(huì)再次失靈，都還是一系列難以拉直的問號(hào)。那么，上海地鐵致歉所稱的“上海地鐵運(yùn)營(yíng)有史以來最黯淡的一天”，就難以徹底揮別。

　　卡斯柯軟件分為鐵路和城市軌道交通兩大系列，在多個(gè)城市和很多鐵路線上都有廣泛應(yīng)用。近來信號(hào)故障導(dǎo)致的事故頻發(fā)，應(yīng)引起主管部門對(duì)全國范圍公共交通領(lǐng)域包括信號(hào)系統(tǒng)在內(nèi)的大規(guī)模摸排維修和安全大檢查，防患未然。

　　而被稱為“三保險(xiǎn)”的先進(jìn)信號(hào)系統(tǒng)屢屢闖禍，也該對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行調(diào)查追責(zé)。那些明顯因?yàn)樨?zé)任心缺失和操作不當(dāng)?shù)热藶橐蛩貙?dǎo)致的事故，必須追究責(zé)任主體的法律責(zé)任，以儆效尤。其余的，比如地鐵規(guī)劃、出口設(shè)置和換乘線路是否足夠人性化，能否最大限度避免乘客擁擠，減少緊急事態(tài)下的損失也應(yīng)提上議事日程。而一些地鐵運(yùn)營(yíng)中存在的“投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、維修、監(jiān)管”相互分開、分別外包的制度設(shè)計(jì)，是否會(huì)導(dǎo)致責(zé)任鏈條斷裂，造成事故后各方互相推諉的問題，也該有個(gè)制度性審視和應(yīng)對(duì)了。彌合責(zé)任，提高交通整體穩(wěn)定性和安全性，無疑是當(dāng)務(wù)之急。