學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁(yè)  >> 申論資料  >> 熱點(diǎn)時(shí)評(píng)   
熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
每日時(shí)評(píng):城市人口超農(nóng)村城鄉(xiāng)平權(quán)須繼續(xù)破冰
http://m.scionofkirkland.com       2011-12-22      來(lái)源:河北公務(wù)員網(wǎng)
【字體: 】              

  日前,中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所發(fā)布2012年中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書(shū)稱(chēng),2011年將是中國(guó)歷史上第一次城市人口超過(guò)鄉(xiāng)村人口的年份,城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎厥状纬^(guò)50%。按照相關(guān)說(shuō)法,城市人口第一次超過(guò)鄉(xiāng)村人口,具有里程碑式的節(jié)點(diǎn)意義,但這似乎又無(wú)法因此而結(jié)束中國(guó)歷史長(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民大國(guó)的定位,只是將帶來(lái)更明顯的城市化步伐與速度。

 

  既然人口過(guò)半了的城市化,被寄托尤其多的國(guó)家發(fā)展與強(qiáng)盛意義,那就更有必要分析與梳理,包括對(duì)此前(以及正在進(jìn)行中的)城市化進(jìn)程進(jìn)行冷靜回顧。學(xué)界對(duì)城市化的定義或有不同,最基本的要素在于對(duì)城鄉(xiāng)人口進(jìn)行分類(lèi),而分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)有迥異區(qū)別。此次發(fā)布的中國(guó)城鄉(xiāng)比例數(shù)據(jù),其依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)仍很難逃避戶(hù)籍制度的作用,以戶(hù)籍作為基準(zhǔn)對(duì)人口進(jìn)行城鄉(xiāng)分類(lèi),固然有便于統(tǒng)計(jì)的益處,卻難免數(shù)據(jù)失真的危險(xiǎn)。

 

  改革開(kāi)放的三十多年,即是從對(duì)人口的屬地束縛松綁開(kāi)始,越來(lái)越多的人身在外而戶(hù)未走,數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民工成為常年游走在城市的農(nóng)村人,而這一人群在統(tǒng)計(jì)中又如何進(jìn)行界別?簡(jiǎn)單按照戶(hù)籍進(jìn)行的城鄉(xiāng)人口分析,是否足以為社會(huì)管理提供準(zhǔn)備的參照?如果按照居住地進(jìn)行管理和統(tǒng)計(jì),城市人口超過(guò)農(nóng)村人口的時(shí)間點(diǎn),恐怕會(huì)前移多年。

 

  誠(chéng)然,僅僅以居住地作為劃分城鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)并不能解決所有問(wèn)題,因?yàn)樵诿菜屏藷o(wú)用處的城鄉(xiāng)界別中,暗含著的不僅是各種社會(huì)資源占有上的不對(duì)等,更是根深蒂固的權(quán)利不對(duì)等。人們不會(huì)那么健忘,一個(gè)城市戶(hù)口意味著的,曾經(jīng)是緊缺的生活物資,是能夠按時(shí)得到供給的“商品糧”,是優(yōu)渥的社會(huì)資源與地位。甚至連最應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待的生命,也是“同命不同價(jià)”,是不同的社會(huì)福利待遇,不同的最低生活保障,不公平的教育資源分配,而這些,即便在當(dāng)下,也并未完全消逝(據(jù)說(shuō),完全消滅這種不平等,在目前情況下,依然是“不現(xiàn)實(shí)的”)。城鄉(xiāng)差別,不是一句簡(jiǎn)單的學(xué)理判斷,而是真實(shí)的社會(huì)生活——— 多少人,“進(jìn)城走了十八年”;多少人,進(jìn)城后慨嘆“故鄉(xiāng)淪陷”。長(zhǎng)期以來(lái),城鄉(xiāng)藩籬所造就的不對(duì)等,甚至可以徑自尋到更高的層面。2010年3月,《選舉法》修改,規(guī)定城市和農(nóng)村人口按照相同比例選舉人大代表,作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成的核心要素,人大代表選舉在城鄉(xiāng)問(wèn)題上的平權(quán)歷程,跨越了新中國(guó)成立后60多年的時(shí)空,人大代表的城鄉(xiāng)比例經(jīng)歷了8:1、5:1、4:1等多個(gè)階段。

 

  誠(chéng)如學(xué)者所言,中國(guó)城市化的快速推進(jìn),并非沒(méi)有代價(jià),而其中付出的不少代價(jià),并非“交學(xué)費(fèi)”和“陣痛”那么簡(jiǎn)單。某些以城市化的名義推進(jìn)的政策主張,真正指向的卻只是農(nóng)民手中的土地資源。不停有報(bào)道證實(shí),一些地方的城市化成了農(nóng)民的“被上樓”運(yùn)動(dòng),城市化的過(guò)程沒(méi)有成為權(quán)利普享的過(guò)程,卻成了“要農(nóng)民工的勞動(dòng)力不要農(nóng)民工,要農(nóng)民的土地不要失地農(nóng)民”的現(xiàn)代版“圈地運(yùn)動(dòng)”。步城市大規(guī)模拆遷后塵,在城市再無(wú)土地可用的窘境中,農(nóng)村的拆遷高峰似成不可避免,原先發(fā)生在城里的血拆等悲劇,將在村莊里重演。真正經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的城市化,應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障農(nóng)民的權(quán)利和意愿,否則將為社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展埋下深重的隱患。

 

  城市,寄托了人們讓生活更美好的追求,而惟有對(duì)等的公民權(quán)益,才能夠真正開(kāi)啟這份蘊(yùn)含全民理想的美好。在城鄉(xiāng)疏離的話語(yǔ)背景中,看到的往往是資源與權(quán)利的長(zhǎng)期不平等,而消弭其間的差異鴻溝,需要的不僅是高歌猛進(jìn)的城市化進(jìn)程,更應(yīng)該是城鄉(xiāng)平權(quán)的制度努力。制度意義上的城市化,不是讓人們?nèi)窟M(jìn)入城市,而是使分居城鄉(xiāng)的人們都能夠得到同等的社會(huì)服務(wù),享有平等的公民權(quán)益,不再受限于僵化的戶(hù)籍管理模式束縛,讓城市獨(dú)享的福利能夠有一天惠及全民。城鄉(xiāng)人口出現(xiàn)比例性變化,國(guó)家決策應(yīng)當(dāng)及早為此進(jìn)行配套的制度革新與謀劃,以權(quán)利平等為終極訴求,破除所有束縛全民福祉的思想和機(jī)制桎梏。



免費(fèi)學(xué)習(xí)資源(關(guān)注可獲取最新開(kāi)課信息)
?
互動(dòng)消息