在10月28日召開(kāi)的“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校廚房建設(shè)研討會(huì)”上，針對(duì)有人批評(píng)實(shí)施國(guó)家“營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃”是“有米無(wú)鍋”的觀點(diǎn)，教育部負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃的意見(jiàn)》中，專(zhuān)門(mén)要求將學(xué)校食堂列為重點(diǎn)建設(shè)內(nèi)容，2011年，中央財(cái)政下達(dá)100億元專(zhuān)門(mén)用于試點(diǎn)縣的農(nóng)村食堂建設(shè)，爭(zhēng)取到2013年達(dá)到所有的學(xué)校都能有一所食堂這樣的目標(biāo)。

　　愿望是美好的，過(guò)程是曲折的，國(guó)家把營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助撥下去了，但農(nóng)村學(xué)校食堂建設(shè)跟不上，硬件欠缺，未能及時(shí)與“營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃”配上套，這是誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。教育部官員強(qiáng)調(diào)食堂作為基本建設(shè)項(xiàng)目，從規(guī)劃、立項(xiàng)、開(kāi)工建設(shè)到最后投入使用需要一段時(shí)間，這是實(shí)情，似乎也沒(méi)必要苛責(zé)。

　　但對(duì)“有米無(wú)鍋”的指責(zé)與其說(shuō)是表達(dá)了人們迫切的愿望，不如說(shuō)是傳達(dá)出了老百姓內(nèi)心深處的種種擔(dān)憂。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，在試點(diǎn)學(xué)校中，目前還有47%的學(xué)校因條件限制等原因，只能進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)供餐服務(wù)，或是家庭（個(gè)人）托餐服務(wù)。有了學(xué)生每人每天3元的“米”，因?yàn)閷W(xué)校無(wú)“鍋”，學(xué)生午餐的“營(yíng)養(yǎng)”很可能泡在了“湯”外。這其實(shí)很好理解，一方面，“鍋”、掌勺的廚師、供餐的工作人員以及其他的種種運(yùn)營(yíng)成本，如果包含在每生3元的盤(pán)子之內(nèi)，那么每個(gè)學(xué)生吃到的絕不是3元的午餐，很可能是2元甚至更少；另一方面，3元不多，卻也不少，若是被權(quán)力尋租，購(gòu)買(mǎi)了特定的供餐、托餐服務(wù)，那么即便名為3元，吃到學(xué)生嘴里的，很可能連1元也不值。

　　古人講的“先小人，后君子”，其實(shí)是符合契約社會(huì)的理性原則的。國(guó)家的“營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃”，如果真是要讓所有農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生享受到每天3元錢(qián)的營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助，那么，“鍋”的成本理應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)?，F(xiàn)在存在的“有米無(wú)鍋”狀態(tài)，無(wú)論如何該說(shuō)是政策實(shí)施的不完善不得力吧。

　　人們只能期待，到了2013年，中央財(cái)政與地方財(cái)政下定決心普惠的營(yíng)養(yǎng)午餐，能在學(xué)校建成的“鍋”里炒好煮熟，真的全部吃到農(nóng)村學(xué)生尤其是貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生的肚子里。