執(zhí)法司法工作是面向民眾的，考核也應(yīng)“向更加開放轉(zhuǎn)變”

　　繼上月最高法院決定取消對(duì)全國各高級(jí)人民法院考核排名之后，日前閉幕的中央政法工作會(huì)議也明確要求中央政法各單位和各地政法機(jī)關(guān)，要對(duì)各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，并堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。

　　政法機(jī)關(guān)乃社會(huì)公器，接受考核理所當(dāng)然。何況目前正進(jìn)入地方的“兩會(huì)季”，各地“一府兩院”向人大報(bào)告工作，并接受人大的審議和監(jiān)督，這也是一種考核。在現(xiàn)行憲法框架之下，行政、檢察與審判機(jī)關(guān)，都無權(quán)拒絕這種考核。

　　而中央政法工作會(huì)議決定取消的刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率等考核項(xiàng)目，主要涉及地方黨政機(jī)關(guān)的橫向考核與上級(jí)政法機(jī)關(guān)的縱向考核。執(zhí)法司法考核指標(biāo)或考核項(xiàng)目本身并無原罪。有的考核項(xiàng)目，比如“審限內(nèi)結(jié)案率”，不但不應(yīng)取消，還應(yīng)強(qiáng)化。司法活動(dòng)是一個(gè)流程，每個(gè)訴訟階段都有較具體的期限要求。對(duì)于法院來說，讓正義不遲到，本就是法律的基本要求，也是每一宗個(gè)案都應(yīng)達(dá)成的程序性結(jié)果。強(qiáng)調(diào)“審限內(nèi)結(jié)案率”，對(duì)于促進(jìn)司法效率和促成司法正義具有重要價(jià)值。

　　但如果將“結(jié)案率”指向偵查部門，不合理性就顯而易見了。為了及時(shí)結(jié)案，一些地方奉“不破不立”或“難破不立”為圭臬，使群眾有案難立。有些地方還提出了“限期破案”甚至“命案限期必破”的要求，容易導(dǎo)致有罪推定、屈打成招等司法潛規(guī)則盛行。有些案件因?yàn)樽C據(jù)滅失等條件限制，客觀上存在“破不了、訴不出、判不下”的情況，強(qiáng)行要求“必破”，那離錯(cuò)案也就不遠(yuǎn)了。近年來得以昭雪的影響性訴訟中，不少個(gè)案都能窺見“考核出錯(cuò)案”的影子。

　　將刑拘數(shù)、批捕率等列為司法考核項(xiàng)目，也明顯有違法治思維的基本邏輯。刑拘數(shù)的多寡并不代表該地區(qū)治安狀態(tài)的好壞，批捕率也不是越高越好。以此考核政法機(jī)關(guān)的工作，讓不少基層執(zhí)法司法人員無所適從。那些轄區(qū)內(nèi)治安狀況良好、考核期內(nèi)沒有發(fā)案或只有極少發(fā)案的，整天為指標(biāo)發(fā)愁，有些地方甚至出現(xiàn)了無中生有私造假案的現(xiàn)象，或以“抓大放小細(xì)水長(zhǎng)流”來維系應(yīng)付考核。這完全背離了考核的初衷。

　　執(zhí)法司法考核指標(biāo)可以有，但前提是必須科學(xué)、合理，并尊重執(zhí)法司法規(guī)律。本次中央政法工作會(huì)議提出了“四個(gè)轉(zhuǎn)變”，其中之一是“向更加開放轉(zhuǎn)變”。執(zhí)法司法工作面向民眾，考核也應(yīng)“向更加開放轉(zhuǎn)變”。過往的“行政考核司法”失之于錯(cuò)位，混淆了權(quán)力屬性；“上級(jí)考核下級(jí)”失之于封閉，缺乏公眾參與。取消不合理考核指標(biāo)，一方面，需要理順行政權(quán)、檢察權(quán)、司法權(quán)的外部關(guān)系，厘清執(zhí)法權(quán)與司法權(quán)的內(nèi)部關(guān)系；另一方面，要努力構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時(shí)公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，主動(dòng)接受社會(huì)和公眾的考核。

　　政法工作關(guān)乎社會(huì)公正與社會(huì)穩(wěn)定，須臾離不開法治框架。讓執(zhí)法司法考核向更加開放轉(zhuǎn)變，正是法治思維、法治方式的根本體現(xiàn)。