公函求情，無論臺(tái)面上的理由多么冠冕堂皇，都是對(duì)公正司法的無視，對(duì)權(quán)力運(yùn)行規(guī)矩的破壞

　　陜西中陜核工業(yè)集團(tuán)公司發(fā)公函為受賄員工求情，法院將公函歸入案卷。這張落款為2014年9月12日的公函，近日被曝光后，引發(fā)輿論關(guān)注。

　　有媒體盤點(diǎn)近年來的公函求情案例，發(fā)現(xiàn)這種情況并不少見。縱觀這些“求情”公函，求的都是輕判，理由五花八門。有認(rèn)為個(gè)人能力強(qiáng)、素質(zhì)高的，比如湖南株洲市房管局稱該局產(chǎn)權(quán)處處長尹春燕為“佼佼者”，麻陽縣文化局則稱貪腐官員“正值有為之年”；有強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的，比如太原晉源區(qū)政府兩次為被告發(fā)公函稱“被告家屬多次上訪，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”，要求法院“慎重量刑”；有擔(dān)心影響當(dāng)?shù)匕l(fā)展的，比如湖南雙峰縣稱李定勝是多家企業(yè)的董事長，如果不放人，會(huì)影響企業(yè)發(fā)展。

　　以行政權(quán)力對(duì)某個(gè)審判案件釋放關(guān)注、關(guān)心，不排除確有為大局著想、為社會(huì)穩(wěn)定考慮、為回應(yīng)輿論關(guān)注和群眾反映的初衷，但這種干預(yù)司法活動(dòng)的做法，為依法治國要求所不容許。更何況，“公函求情”“領(lǐng)導(dǎo)招呼”案例背后，往往藏著私心，牽扯腐敗。或是護(hù)犢情深，或是“照顧關(guān)系”，更或者，與案件當(dāng)事人有扯不清的瓜葛，而試圖用權(quán)力“保租護(hù)租”。這就難怪，老百姓每每一聽案件中有“求情”“招呼”，就極易“負(fù)面聯(lián)想”，甚至激起民憤。從這個(gè)角度看，無論“公函”的來頭有多大、臺(tái)面上的理由多么冠冕堂皇，都是對(duì)公正司法的無視、對(duì)權(quán)力運(yùn)行規(guī)矩的破壞。

　　如此輕易地搬出“組織”來充當(dāng)擋箭牌，從一個(gè)側(cè)面說明，要么是這個(gè)“組織”缺乏法治思維，要么是單位或部門“一言堂”“家長制”的歪風(fēng)較濃，不講規(guī)矩、不守紀(jì)律的邪氣較重。

　　這些年，在一些地方，以言代法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象依然存在。領(lǐng)導(dǎo)的批示、條子、電話、“招呼”，有的簡(jiǎn)單粗暴，有的含蓄婉轉(zhuǎn)，讓法官感到壓力和糾結(jié)。個(gè)別司法部門屈服于長官意志，沒有守住審判獨(dú)立和法律公正的底線，助長了權(quán)力的任性。以至于有人諷刺，某某地方法院，還不如改叫做某某地方的法院。

　　從國家層面看，根治權(quán)力“多動(dòng)癥”的手術(shù)已經(jīng)開始。十八屆四中全會(huì)決定要求，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度；今年中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記更明確指示各級(jí)黨委，要帶頭依法辦事，支持人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)；“法律重在約束權(quán)力”“決不能凌駕于國家法律之上、以言代法、以權(quán)壓法，決不能公器私用、謀取私利”，中央的要求，也是清晰的信號(hào)。而廣東、遼寧試點(diǎn)的防止地方干預(yù)的巡回法庭，“開業(yè)”在即……這些都意味著，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)有了剛性條款，司法人員的抗壓能力有了實(shí)質(zhì)保障。

　　“治國憑圭臬，安邦靠準(zhǔn)繩?！蹦壳?，各項(xiàng)司法體制改革正在提速。驅(qū)散權(quán)力干擾的霧霾，樹立全民法治信仰，隨著法治中國建設(shè)的推進(jìn)，人民群眾從每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的夢(mèng)想，并不遙遠(yuǎn)。