隨著2015全國各地高考作文試題的公開，不少人發(fā)現今年考題的一大特點：來源于現實。比如重慶卷的《等待》來自2年前的一條熱門微博；而新課標全國一卷的“孩子舉報老爸（材料作文）”也有新聞原型。8日，這個新聞原型被人肉出來，遭大批高三生惡語相向。（6月9日《法制晚報》）

　　眾所周知，人肉搜索是一把雙刃劍，首先在網絡監(jiān)督、反腐倡廉等方面發(fā)揮了積極作用，但又在曝光個人信息、侵犯公民隱私等方面，扮演著極不光彩的角色。特別是，高三學生人肉“舉報父親開車抽煙”的高考作文中的新聞原型“愛心菇娘”,并惡語相向，顯然是一種踐踏正義的網絡暴力。

　　從2006年具有里程碑意義的“虐貓女”事件，到2008年被稱為“人肉搜索第一案”的“女白領死亡博客”事件，再到2009年“央視實習生”事件，人肉搜索己成為侵犯私權、甚至剝奪生命的一種“兇器”.再看人肉“作文原型”事件，以高三學生為首的一批網友，對“愛心菇娘”的身心所造成的損害，是顯而易見的；而“愛心菇娘”直言“求放過”,并被迫關閉評論，令人五味雜陳。

　　事實上，對人肉搜索的合法性和公正性的疑問、爭議，從未消停過。然而，由于個人信息保護法等相關法律的缺位，導致人肉搜索未能從法律層面進行衡量和規(guī)范。殊不知，即便是拋開個人信息保護法不談，人肉搜索也涉嫌侵權。這是因為，人肉搜索相當于網上偵查，只有辦案的執(zhí)法人員，才能行使偵查權，而且只能對犯罪嫌疑人展開。特別是，即便是犯罪嫌疑人，其名譽權、人格尊嚴仍然應依法受到保護，執(zhí)法人員在對其進行網上偵查時，也不可公開其個人信息?？梢?，網友不具備網上偵查權，也就無權對他人進行人肉搜索，更不能公開他人相關信息。

　　鑒于此，2014年10月9日，最高人民法院公布《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，“網絡用戶或者網絡服務提供者利用網絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，法院應予支持?！币簿褪钦f，過去被認為是個人權利的人肉搜索，也納入了司法規(guī)范范圍，如果有人狀告這種人肉行為，法院將予以支持。

　　因此，依法規(guī)范人肉搜索，尤為迫切。各地不妨借鑒江蘇徐州的做法，將禁止人肉搜索，納入“計算機信息系統安全保護條例”等地方性法規(guī)。就算人肉搜索是一種網絡監(jiān)督，有利于反腐，但當它以“以惡制惡”的違法方式進行時，就必須“忍痛割愛”予以禁止。特別是，應加快建立完善統一的公民信息安全保護法，明確規(guī)定人肉搜索違法，實行群防群治，完善舉報機制，強化懲戒措施，提高非法獲取和利用個人信息的違法成本。