學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁(yè)  >> 申論資料  >> 熱點(diǎn)時(shí)評(píng)   
熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
申論熱點(diǎn)|時(shí)評(píng):女教師患癌遭開(kāi)除,情理須有安身處
http://m.scionofkirkland.com       2016-08-25      來(lái)源:人民日?qǐng)?bào)
【字體: 】              

  對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),除了要堵住制度上的漏洞,更應(yīng)該注意校正現(xiàn)實(shí)生活中勞動(dòng)關(guān)系的失衡


  23日,近期引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院開(kāi)除患癌女教師劉伶利事件,有了最新進(jìn)展:當(dāng)事雙方達(dá)成和解,校方恢復(fù)劉伶利的公職,向其父母道歉,給予喪葬撫恤金、補(bǔ)發(fā)工資,并賠償50萬(wàn)元。


  這件事情雖然告一段落,但“女教師患癌遭開(kāi)除”的余波尚未平息。


  基于同情弱者的心理,校方的行為被披露后,即引發(fā)了網(wǎng)民的群體性批評(píng),指責(zé)用人單位“無(wú)情無(wú)義”的跟帖或評(píng)論數(shù)量巨大。一位年紀(jì)輕輕的女教師,在患上癌癥、最需要幫助的時(shí)刻,被學(xué)校開(kāi)除且斷了醫(yī)保,實(shí)在讓人難以接受。何況,學(xué)校本是教書育人的地方,不該如此無(wú)情。


  當(dāng)然,也有許多熟悉勞動(dòng)合同法的人指出,在勞動(dòng)關(guān)系的處理上,法律首先應(yīng)被尊重。解除勞動(dòng)合同,其實(shí)是勞資雙方共有的權(quán)益。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,勞動(dòng)者患病在規(guī)定的醫(yī)療期滿不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排工作的,用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同——畢竟,不是所有的用人單位都有財(cái)力對(duì)所有病患完全兜底,保障企業(yè)合法的用人自主權(quán),才能維護(hù)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的人才市場(chǎng)。


  從這個(gè)角度看,只要是嚴(yán)格按法律規(guī)定處置勞資爭(zhēng)議,固然并不違法。但法律只是底線,不違法并不等于就“名正言順”。畢竟在法律之外,道德、文化等方面的約束同樣重要。用人單位如何對(duì)待患病的員工,有著遠(yuǎn)超出法律之外的多重意義。人非草木,孰能無(wú)情,如果冷冰冰地“依法”辦事,損害了職業(yè)共同體的情感期待,也會(huì)影響用人單位的凝聚力,甚至破壞社會(huì)和諧。從這個(gè)意義上講,圍繞此事的網(wǎng)絡(luò)輿論,大致展示了中國(guó)社會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系上的多數(shù)共識(shí)和道德底線。對(duì)陷入困境的人無(wú)動(dòng)于衷,乃至讓對(duì)方陷入絕境,是會(huì)被唾棄的,何況是自己的員工。事實(shí)上,過(guò)往的案例證明,用人單位如果以“合法”為由挑戰(zhàn)這條道德底線,都是不明智的。


  值得一提的是,也許是意識(shí)到了這一點(diǎn),蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院并未以超過(guò)醫(yī)療期的名義起訴來(lái)解除合同,而是以劉伶利等人“連續(xù)曠工”作為開(kāi)除的理由。盡管一審、二審法院都未支持這一事由,但劉伶利的勝訴,并不意味解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)法律條款不存在。員工一方在這起訴訟中之所以獲勝,是因?yàn)橛凶銐虻淖C據(jù)讓“蘭州交大博文學(xué)院亦認(rèn)可”是請(qǐng)假而非連續(xù)曠工。否則,遇上用人單位“不認(rèn)可”甚至“死不認(rèn)賬”,而員工又拿不出有效證據(jù),那么患病員工就有可能處于不利地位。


  這也許是“女教師患癌遭開(kāi)除事件”更值得關(guān)注的地方。事實(shí)上,對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),除了要堵住制度漏洞,更應(yīng)該注意校正現(xiàn)實(shí)生活中勞動(dòng)關(guān)系的失衡。23日,媒體又曝出,蘭州交大博文學(xué)院去年還曾以“考核不合格”為名,開(kāi)除了一位身患肝血管瘤的女教師。仲裁和訴訟均失敗后,蘭州交大博文學(xué)院仍長(zhǎng)期拒絕履行生效裁判。這些事件無(wú)不證明,捍衛(wèi)一位勞動(dòng)者的尊嚴(yán),一方面要用足法律手段,同時(shí)也不能忽視醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障制度的兜底功能。


  盡管勞資之間的有情有義,從法律上講只是一個(gè)期待而不是強(qiáng)制性義務(wù),但有一點(diǎn)毋庸置疑,用人單位解除勞動(dòng)合同,法定程序不容繞道,法律底線不容突破。給勞資爭(zhēng)議足夠的說(shuō)理空間,也給人與人之間的溫情留一些余地,于企業(yè)、于員工、于社會(huì)都是有利的事。



免費(fèi)學(xué)習(xí)資源(關(guān)注可獲取最新開(kāi)課信息)
?
互動(dòng)消息