廣州市出租車聽證會職能部門代表、交管處副處長黃迎進(jìn)稱，“如果定價(jià)太低會傷害到市民，可能公司會裁員、管理不到位，最后司機(jī)服務(wù)的質(zhì)量肯定會下降，車輛的安全性可能會受到損害，原來一個禮拜要對車輛檢查兩次，現(xiàn)在可能就檢查一次，或者不檢，最終受害的也是市民?！?/p>

　　見過為出租車漲價(jià)進(jìn)行辯護(hù)的，可還真沒有見過辯護(hù)邏輯有這么荒唐的。若是按照黃處長的邏輯，那么任何一種商品都可以肆無忌憚地宣布漲價(jià)。比如，生產(chǎn)食品的企業(yè)可以說，如果我的產(chǎn)品定價(jià)太低，我的質(zhì)量監(jiān)控就會減弱，原來是全程質(zhì)量安全監(jiān)控，現(xiàn)在只能變成半程監(jiān)控了，或者根本就不監(jiān)控了。你看，不讓我漲價(jià)，是不是最終會損害到你們消費(fèi)者的利益?

　　乖乖，這樣的論證還是在擺事實(shí)、講道理嗎?分明是在對消費(fèi)者赤裸裸地要挾：如果不讓我漲價(jià)，消費(fèi)者別說得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，甚至安全的服務(wù)都是一種奢望，因?yàn)槌鲎廛嚬?，可能不會對出租車的安全性能進(jìn)行定期檢測了。在這種明目張膽的要挾之下，我相信，所有消費(fèi)者都會“同意漲價(jià)”的，因?yàn)榧热缓芏嗳穗x不開出租車這種交通工具，哪能和自己的安全開玩笑。

　　可問題是，漲價(jià)真的能夠換來出租車安全性能的提高嗎?公眾固然知道“一分價(jià)錢一分貨”的道理，沒有那個價(jià)錢，不可能得到同等質(zhì)量的服務(wù)。但反過來說，有了那個價(jià)錢并不代表就有同等質(zhì)量的服務(wù)，尤其是在消費(fèi)者身處一個壟斷行業(yè)時，這樣的問題更加明顯。就像我們熟知的銀行業(yè)，這些年來銀行的收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目成幾何級數(shù)增加，可服務(wù)得到同步提升嗎?

　　在一個純粹競爭的市場之中，優(yōu)質(zhì)服務(wù)靠的是自由競爭;而在一個不純粹的競爭市場中，優(yōu)質(zhì)服務(wù)靠的就是強(qiáng)有力的監(jiān)管，這種監(jiān)督包括公眾自下而上的監(jiān)督和負(fù)有法定職責(zé)部門自上而下的監(jiān)督。如果沒有這種監(jiān)督，可能越漲價(jià)服務(wù)反倒會越差，消費(fèi)者的利益就越得不到保障。畢竟，誰都明白這個道理：市場主體越是能夠靠壟斷地位來獲取利潤，其就越缺乏主動提升服務(wù)質(zhì)量的動力。

　　在出租車這個市場中，出租車公司處于絕對的壟斷地位，借此地位，出租車公司可以很容易地把市場波動的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給出租車司機(jī)或者消費(fèi)者，而自己靠雷打不動的“份子錢”保持著“旱澇保收”。這種情況下，別說我們根本不知道漲價(jià)后出租車公司是否會致力于提升管理水平和服務(wù)質(zhì)量，即便不清楚，也能猜個十之八九，壟斷經(jīng)營的出租車公司哪里有這樣的動力。這也正是這次廣州出租車“漲價(jià)聽證會”，既不被消費(fèi)者所認(rèn)可，也難以贏得出租車司機(jī)支持的原因。

　　最讓人莫名驚詫的是，面對公眾一再提出應(yīng)該有第三套方案的提議，即由出租車公司適當(dāng)“讓利”而不提價(jià)，處于中立地位的監(jiān)管者，本應(yīng)該認(rèn)真對待，拿出翔實(shí)的數(shù)據(jù)來給公眾一個明明白白的說法，到底在現(xiàn)行的出租車經(jīng)營的利益格局之下，出租車公司是不是真的不能獨(dú)立承擔(dān)成本上漲的壓力，或者說出租車不提高運(yùn)營價(jià)格真的就難以為繼?？涩F(xiàn)在，身為監(jiān)管者的一方，都拿安全問題來要挾消費(fèi)者，讓消費(fèi)者同意漲價(jià)方案，可見我們的一些聽證會在部分職能部門的為虎作倀之下，已經(jīng)變得多么的“程序不正義”，以至于消費(fèi)者只能咽下“由于自身利益受損必須漲價(jià)”的苦水。