一、中國(guó)公證制度現(xiàn)狀

　　(一)公證機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀

　　在我國(guó)，公證機(jī)構(gòu)指的是公證處。2000年8月10日，司法部批準(zhǔn)實(shí)施的《關(guān)于深化公證工作改革的方案》，要求將原行政體制的公證處盡快改為事業(yè)體制。改制后的公證處應(yīng)成為執(zhí)行國(guó)家公證職能、自主開(kāi)展業(yè)務(wù)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任、按市場(chǎng)規(guī)律和自律機(jī)制運(yùn)行的公益性、非營(yíng)利的事業(yè)法人。在改革過(guò)渡期內(nèi)，邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)及近三年人均業(yè)務(wù)收入不足三萬(wàn)元的公證機(jī)構(gòu)，可以暫時(shí)保留原行政體制不變，但應(yīng)按事業(yè)單位的模式管理和運(yùn)行。在公證機(jī)構(gòu)改革的初期，在我國(guó)的部分地區(qū)還出現(xiàn)了幾家合作、合伙形式的公證處。所以目前，我國(guó)的公證機(jī)構(gòu)有三種形式并存。

　　(二)公證人員資格

　　2005年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《公證法》第18條規(guī)定，擔(dān)任公證員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍；年齡二十五周歲以上六十五周歲以下；公道正派，遵紀(jì)守法，品行良好；通過(guò)國(guó)家司法考試；在公證機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)二年以上或者具有三年以上其他法律職業(yè)經(jīng)歷并在公證機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)一年以上，經(jīng)考核合格。另外，符合該法第十九條規(guī)定，從事法學(xué)教學(xué)、研究工作，具有高級(jí)職稱的人員，或者具有本科以上學(xué)歷，從事審判、檢察、法制工作、法律服務(wù)滿十年的公務(wù)員、律師，已經(jīng)離開(kāi)原工作崗位，經(jīng)考核合格的，可以擔(dān)任公證員。

　　(三)受理公證的范圍

　　《公證法》第11條規(guī)定，根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，公證機(jī)構(gòu)辦理下列公證事項(xiàng)：合同；繼承；委托、聲明、贈(zèng)與、遺囑；財(cái)產(chǎn)分割；招標(biāo)投標(biāo)、拍賣；婚姻狀況、親屬關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系；出生、生存、死亡、身份、經(jīng)歷、學(xué)歷、學(xué)位、職務(wù)、職稱、有無(wú)違法犯罪記錄；公司章程；保全證據(jù)；文書上的簽名、印鑒、日期，文書的副本、影印本與原本相符；自然人、法人或者其他組織自愿申請(qǐng)辦理的其他公證事項(xiàng)。另外，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項(xiàng)，有關(guān)自然人、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理公證?！豆C法》第12,條規(guī)定，根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，公證機(jī)構(gòu)辦理下列公證事務(wù)：法律、行政法規(guī)規(guī)定由公證機(jī)構(gòu)登記的事務(wù)；提存；保管遺囑、遺產(chǎn)或者其他與公證事項(xiàng)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)、物品、文書；代寫與公證有關(guān)的法律事務(wù)文書；提供公證法律咨詢。

　　可以說(shuō)，我國(guó)受理公證的范圍應(yīng)該說(shuō)相當(dāng)廣泛，但是，缺少的恰恰是必須公證事項(xiàng)，也就是強(qiáng)制性法定公證事項(xiàng)。我國(guó)實(shí)體法律對(duì)強(qiáng)制公證事項(xiàng)規(guī)定很少。

　　(四)公證書的效力

　　《公證法》第36條規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。第37條規(guī)定，對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。從前述法律規(guī)定可以看出，我國(guó)公證機(jī)構(gòu)出具的公證書在訴訟與非訴中具有證據(jù)效力并且債權(quán)文書公證具有強(qiáng)制執(zhí)行力，除此之外還有提存及登記公示的特殊效力。

　　二、中國(guó)公證制度的缺陷

　　(一)法定公證事項(xiàng)立法缺乏，遠(yuǎn)未充分發(fā)揮維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)公民合法權(quán)益方面的作用。

　　《公證法》第1條規(guī)定：“為規(guī)范公證活動(dòng)，保障公證機(jī)構(gòu)和公證員依法履行職責(zé)，預(yù)防糾紛，保障自然人、法人或者其他組織的合法權(quán)益，制定本法。”由此可見(jiàn)，目前我國(guó)公證制度將預(yù)防職能放在了首位。

　　法定公證與自愿公證是相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)基本的公證制度。法定公證制度又稱強(qiáng)制公證制度，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定某些重大復(fù)雜的法律行為、法律事實(shí)和文書必須經(jīng)過(guò)公證后才能發(fā)生效力的一項(xiàng)法律制度。交易行為中，單方要求對(duì)某些事項(xiàng)進(jìn)行公證的，如果不是法律規(guī)定必須做公證，那還是自愿公證。比如，銀行按揭貸款合同公證常被貸款人認(rèn)為是強(qiáng)制公證.但這并不是強(qiáng)制公證，而屬于自愿公證。

　　目前，我國(guó)的法律、法規(guī)較少規(guī)定某些法律行為必須經(jīng)過(guò)公證才能發(fā)生法律效力，僅有的幾項(xiàng)也都是行政法規(guī)做出的規(guī)定。例如，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第14條、第17條和第29條規(guī)定，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議等與被拆除房屋的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)辦理公證。《婚姻登記條例》第5條第2款規(guī)定，辦理結(jié)婚登記的香港居民、澳門居民、臺(tái)灣居民應(yīng)當(dāng)出具的證明材料之一是“經(jīng)公證機(jī)構(gòu)公證的本人無(wú)配偶以及與對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系的聲明。”《歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法實(shí)施辦法》第2條第2款規(guī)定，“與華僑、歸僑有長(zhǎng)期扶養(yǎng)關(guān)系的親屬申請(qǐng)認(rèn)定僑眷身份的，應(yīng)當(dāng)提供由公證機(jī)構(gòu)出具的扶養(yǎng)證明?！?/p>

　　世界各主要大陸法系國(guó)家，甚至包括部分英美法系國(guó)家對(duì)法定公證都作出了相應(yīng)的規(guī)定，必須公證事項(xiàng)主要包括公司活動(dòng)、收養(yǎng)繼承及其他婚姻家庭事項(xiàng)、不動(dòng)產(chǎn)事項(xiàng)、法律行為等方面的內(nèi)容。在立法模式上，一般都是在民商事實(shí)體法上就需要強(qiáng)制公證的事項(xiàng)做出明確規(guī)定。通常，一個(gè)國(guó)家法定公證事項(xiàng)的范圍和立法的完備程度，能夠直接影響一個(gè)國(guó)家公證制度預(yù)防性職能能否充分發(fā)揮。

　　法定公證事項(xiàng)一般具有涉外因素，依照國(guó)際慣例必須辦理公證。還有涉港、澳、臺(tái)的一些法律事項(xiàng)，因具有特殊性，以及使用地有公證的要求，因而必須辦理公證。一些省、市的地方性法規(guī)和一些部門規(guī)章，根據(jù)實(shí)際情況和需要，對(duì)某些法律行為規(guī)定必須經(jīng)過(guò)公證才能發(fā)生法律效力，但是，這些規(guī)定適用上是存在效力問(wèn)題的。

　　沒(méi)有完備的法定公證立法作基礎(chǔ)，公證制度職能很難實(shí)現(xiàn)，其對(duì)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民合法權(quán)益方面的作用也是有限的。

　　(二)組織形式與公證職能不匹配，影響公證信譽(yù)。

　　世界各國(guó)基于不同的文化傳統(tǒng)和法治理念、不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理機(jī)制、對(duì)設(shè)置公證制度的不同功能預(yù)期和賦予公證證明不同的內(nèi)涵與效力，逐漸形成了兩種不同的公證制度，即英美法系模式和大陸法系模式。英美法系國(guó)家的公證制度奉行私權(quán)自治原則,因此,英美法系國(guó)家側(cè)重形式公證,即證明當(dāng)事人在公證人面前簽署文件的行為是真實(shí)的，不對(duì)公證內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，因而公證文書在司法程序中通常不作為審理案件的證據(jù)；且公證員大多是兼職擔(dān)任。此類國(guó)家的公證制度不存在法定公證事項(xiàng)，其公證職能相對(duì)較低。

　　大陸法系國(guó)家設(shè)置公證制度是國(guó)家在保障民法私權(quán)自治原則的基礎(chǔ)上,通過(guò)公證制度這一適度的干預(yù)手段，現(xiàn)實(shí)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民合法權(quán)益。法律賦予公證機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使證明的職能，對(duì)公證事項(xiàng)實(shí)體合法性與真實(shí)性進(jìn)行證明，公證員也必須具備法定的任職條件。大量立法明確規(guī)定法定公證事項(xiàng)。大陸法系國(guó)家公證制度的公證職能相對(duì)較高，是一種準(zhǔn)司法制度。

　　我國(guó)的公證制度,融合了大陸法系的公證組織形式與英美法系相對(duì)較低公證職能,因而一定程度上產(chǎn)生了組織形式與公證職能不匹配問(wèn)題。我國(guó)一直以來(lái)都毫不動(dòng)搖的堅(jiān)持公證的證明權(quán)是公權(quán)的原則，但是，我國(guó)公證機(jī)構(gòu)是實(shí)行自收自支的事業(yè)單位，把公證行業(yè)推向了市場(chǎng)。又由于我國(guó)立法缺乏對(duì)法定公證事項(xiàng)的規(guī)定，業(yè)務(wù)來(lái)源成為各公證機(jī)構(gòu)的頭等大事。行業(yè)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)而發(fā)生?！巴嵌嗉摇钡拇笾谐鞘泄C機(jī)構(gòu)，為了招攬業(yè)務(wù)，就象商品大甩賣一樣，大打價(jià)格牌，從而引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。更有甚者，如西安寶馬案和武漢體彩作弊案中，公證處完全放棄了監(jiān)督、核查職責(zé)，使得公證行業(yè)的公信度一度受到很大質(zhì)疑。實(shí)踐中,許多公證處為了“調(diào)動(dòng)”公證員的積極性,按公證員“拉來(lái)”及辦理公證的收費(fèi)提成,公證員的積極性調(diào)動(dòng)得走了樣，給公證質(zhì)量埋下了隱患。

　　因此要解決以上問(wèn)題，一方面,要通過(guò)立法強(qiáng)化公證職能，實(shí)現(xiàn)公證組織形式和功能的協(xié)調(diào)統(tǒng)一；另一方面應(yīng)建立和完善公證機(jī)構(gòu)運(yùn)行體制，突出公證的公益性特征。另外，僅有道德的約束是不夠的，公證機(jī)構(gòu)要制定有嚴(yán)格的內(nèi)部制度，改變重業(yè)務(wù)發(fā)展輕內(nèi)部管理制度建設(shè)的傾向，減少或杜絕違規(guī)記錄，從自身做起，切實(shí)改變行業(yè)形象。

　　(三)公證員盡職核查的公證過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)和對(duì)策的尷尬。

　　公證程序規(guī)則第十八條規(guī)定了公證當(dāng)事人申辦公證應(yīng)提交五個(gè)方面證據(jù)材料，明確了當(dāng)事人的舉證義務(wù)，當(dāng)事人不能舉證或舉證不完整時(shí)，公證員可拒絕受理；當(dāng)有公證程序規(guī)則第四十八條列舉九種情形之一出現(xiàn)時(shí)公證機(jī)構(gòu)可以不予辦理公證?！豆C法》第28條、公證程序規(guī)則第24條規(guī)定了公證員的審查義務(wù)，公證程序規(guī)則規(guī)定第25條至33條規(guī)定了公證員的審查核實(shí)方式。立法層面僅規(guī)定了公證員的審查、核實(shí)的注意義務(wù)，但是沒(méi)有賦予公證員調(diào)查取證權(quán)。由于調(diào)查取證權(quán)的缺失和歸責(zé)含糊，在公證活動(dòng)中，公證員依法履行公證職務(wù)時(shí)雖然盡到審查義務(wù)，完全按程序辦證，但因公證當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人以欺詐手段騙取公證書，導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)出現(xiàn)公證錯(cuò)誤時(shí)，公證員仍然要承擔(dān)“重大過(guò)失”的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；最后結(jié)果是公證機(jī)構(gòu)“正常的公證行為被侵害”反而要為他人不誠(chéng)信行為“埋單”，承擔(dān)公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。目前，此類事件屢有發(fā)生，使整個(gè)公證行業(yè)感到非常困惑和尷尬。要解決以上問(wèn)題，一方面法律要賦予公證員的調(diào)查取證權(quán)；加大審查、調(diào)查力度，保證證明材料的表現(xiàn)形式和證明內(nèi)容的一致性、同一性，減少和杜絕錯(cuò)證的發(fā)生；另一方面，對(duì)以欺詐手段騙取公證書的行為明確法律責(zé)任，正確合理歸責(zé)，充分保護(hù)公證員的合法執(zhí)業(yè)活動(dòng)，避免公證機(jī)構(gòu)不必要的損失。

　　(四)對(duì)于提供虛假偽造證據(jù)的當(dāng)事人的立法懲罰力度不夠，公證執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大。

　　一些不法分子為了詐騙他人財(cái)物，向公證處提供虛假身份證件等證明材料騙取公證書的事件在各地時(shí)有發(fā)生，不僅侵害了他人的合法權(quán)益也嚴(yán)重?fù)p害了公證處的形象和公證書的權(quán)威，給公證機(jī)構(gòu)帶來(lái)了極大的辦證風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)《公證法》第44條的規(guī)定，提供虛假證明材料，騙取公證書的，以及利用虛假公證書從事欺詐活動(dòng)的當(dāng)事人，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；違反治安管理的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。然而，對(duì)于此類當(dāng)事人，只有給他人造成損失了，才需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如，公證員在審查當(dāng)事人提供的書面文件，發(fā)現(xiàn)文件虛假，去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)通常都是以沒(méi)有造成實(shí)際損失為由不予立案。這就縱容了這類當(dāng)事人的僥幸心理，其有可能拿著假證明再去另一家公證機(jī)構(gòu)騙取公證，對(duì)此，公證人員毫無(wú)辦法。由于對(duì)造假者懲罰力度不夠，使得很多造假者逍遙法外，這在一定程度上增加了公證處的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，在公證實(shí)踐中，公證人員調(diào)查取證是存在兩方面的困難的，其一，公證機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)證明材料有疑義進(jìn)行核實(shí)時(shí)，有關(guān)部門往往會(huì)以種種理由拒絕公證機(jī)構(gòu)的核實(shí)請(qǐng)求；其二，公證人員外出核實(shí)證明材料需要付出較多的人力、物力和時(shí)間成本，當(dāng)事人不愿意承擔(dān)這筆費(fèi)用。因此公證人員也只能就當(dāng)事人提供的材料進(jìn)行形式上的審查。而這種書面審查稍有疏忽，就會(huì)使一些提供虛假證明的當(dāng)事人獲取公證，而受害人事后就會(huì)起訴追究公證機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，公證處面臨相當(dāng)大的賠償風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，也嚴(yán)重破壞整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系，包括群眾對(duì)公證的信賴感。

　　總之，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)步伐的不斷加快，公證工作面臨著前所未有的發(fā)展機(jī)遇和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。有必要盡快完善我國(guó)現(xiàn)有公證制度，使其更有效地維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常秩序和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。