【背景鏈接】

　　繼中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長蔡榮生、四川大學(xué)副校長安小予落馬后，浙江大學(xué)副校長褚健也被批捕。盡管之前也有不少學(xué)校因腐敗問題，一些負(fù)責(zé)人相繼落馬，但是比起這次密度如此大，“出事”的學(xué)校如此有名，還是讓很多人始料未及。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[原因分析]

　　當(dāng)前，導(dǎo)致學(xué)校這一方凈土成為腐敗的重災(zāi)區(qū)的原因，歸根結(jié)底是制度的原因。

　　具體而言，制度層面的第一個(gè)誘因，一是高校管理制度滯后于高校擴(kuò)張制度。相對于一些學(xué)?？焖俚臄U(kuò)招和擴(kuò)建，無論是政府還是學(xué)校，并沒有真正形成與其相匹配 的周密、嚴(yán)格的管理和監(jiān)督機(jī)制。有的學(xué)校連續(xù)多年“大躍進(jìn)式”的擴(kuò)招，以及競相跑馬圈地的擴(kuò)建，使得其不再是一個(gè)單純的學(xué)校概念，而是一個(gè)動(dòng)輒師生上萬、建設(shè)及采購項(xiàng)目眾多、資金流物流頻繁的巨大經(jīng)濟(jì)體，說白了就是個(gè)小社會(huì)。面對這個(gè)小社會(huì)，管理制度顯然沒跟上快速擴(kuò)張的步伐。中公教育版權(quán)

　　二是高?！白灾鞴芾怼钡捏w制，在一定程度上讓“一把手”的權(quán)力過于集中。一方面，那些負(fù)責(zé)基建和采購的校領(lǐng)導(dǎo)、處長們，作為某個(gè)項(xiàng)目的“一把手”，擁有計(jì)劃審批權(quán)、合同簽訂權(quán)、付款批準(zhǔn)權(quán)、項(xiàng)目分包審批權(quán)等，權(quán)力過大，就容易搞“一言堂”，就容易滋生腐??；另一方面，也正是因?yàn)椤白灾鞴芾怼保谝欢ǔ潭壬?，讓審?jì)部門形同虛設(shè)。外部的審計(jì)部門一般不好插手，學(xué)校內(nèi)部的審計(jì)部門“抬頭不見低頭見”，多數(shù)也是做做樣子。盡管現(xiàn)在一些學(xué)校通過教代會(huì)以及校務(wù)公開等加強(qiáng)校內(nèi)的民主監(jiān)督，但這些所謂的監(jiān)督很難觸及到基建、采購、招生就業(yè)和科研等領(lǐng)域。中公教育版權(quán)

　　三是主管部門的“鞭長莫及”和信息的不公開透明是滋生腐敗的一個(gè)重要原因。在現(xiàn)行體制下，無論對部屬高校，還是省屬高校，主管部門往往只管其經(jīng)費(fèi)的劃撥，報(bào)表的審核等，至于高校怎么“花錢”，基本上自己說了算。為了遏制和防止亂花錢，教育部組織研究制定《高等學(xué)校信息公開辦法》規(guī)定，高等學(xué)校必須公布包括財(cái)務(wù)、學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源、年度經(jīng)費(fèi)預(yù)決算方案，儀器設(shè)備、圖書、藥品等物資設(shè)備采購和重大基建工程的招投標(biāo)在內(nèi)的信息。但是辦法實(shí)施3年多來，效果并不是很好。對那些“關(guān)鍵”的信息，誰也不愿意主動(dòng)公開。

　　四是學(xué)校項(xiàng)目管理是隨意性為腐敗提供了滋生的土壤?，F(xiàn)在很多學(xué)校，一方面除了財(cái)政撥款之外，自收自支的項(xiàng)目名堂繁多；另一方面，學(xué)校的很多項(xiàng)目都是臨時(shí)抽調(diào)的人員作為管理人員，與那些專業(yè)機(jī)構(gòu)相比，他們的操作更加隨意，防范風(fēng)險(xiǎn)的能力更弱。這也為滋生腐敗提供了土壤。

　　[措施]

　　要徹底遏制教育腐敗，中公教育專家認(rèn)為，唯有改革才能贏得未來。

　　一是改革辦學(xué)體制，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度，尤其要明晰大學(xué)校內(nèi)辦學(xué)者、教育者和受教育者的權(quán)責(zé)關(guān)系。

　　二是真正推行陽光治校，讓全體師生在治校過程中，充分享受知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評價(jià)權(quán)。

　　三是通過改革健全制度，從小處著手，至少讓那些已有的信息公開、民主監(jiān)督等方面的制度真正落到實(shí)處，不再是一紙空文。唯有如此，才能在一定程度上減少教育腐敗案的發(fā)生。