從道理上來講，這樣的規(guī)定無疑是值得歡迎的。在吃“國家飯”幾已成為潮流的當(dāng)下，盡管事業(yè)單位這個(gè)飯碗從“含金量”上來看，是無法與公務(wù)員這個(gè)“金飯碗”相比的，但是，工作壓力小、旱澇保收的職業(yè)特點(diǎn)，還是對(duì)普羅大眾有著相當(dāng)強(qiáng)的誘惑，因此，每年想打破腦袋擠到事業(yè)單位大門里去的人，并不見得比想端公務(wù)員飯碗的人少多少。
此種情況之下，規(guī)范好事業(yè)單位的用人，使其在陽光下運(yùn)行，無疑是及時(shí)且必要的。不過，有的時(shí)候，道理上的“受歡迎”，并不意味著現(xiàn)實(shí)生活中也一定受歡迎。至少，此次有著良好初衷的事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)公開招聘的規(guī)定，就沒能收獲大眾的掌聲。
相反，在網(wǎng)絡(luò)上，卻有不少人對(duì)其冷嘲熱諷，十分不看好這則條例的前景。公開的愿景竟然換來了一堆口水，對(duì)此，人們難免就要問一個(gè)為什么?某種意義上而言，與其說公眾是對(duì)條例所規(guī)定的公開不滿，還不如說公眾是對(duì)事業(yè)單位改革進(jìn)程的不滿。這些年來，關(guān)于事業(yè)單位改革的風(fēng)聲，年年在放，月月在喊，但是，多少年過去了，該怎么樣還怎么樣，并沒有什么實(shí)質(zhì)性的動(dòng)靜。另外，雖然公開招聘的規(guī)定是首次在法律法規(guī)中征求意見，但其在現(xiàn)實(shí)生活卻并非是稀罕事兒。
基本上，這些年來，在大部分地方，事業(yè)單位早已如公務(wù)員一般，逢進(jìn)必考。而且，招考的形式基本都是向公務(wù)員考試靠攏的，統(tǒng)一命題，統(tǒng)一考試，全程監(jiān)督。與公務(wù)員考試的唯一區(qū)別僅在于，事業(yè)單位招考大多是由用人單位主導(dǎo)的，用人單位有著更大的自主權(quán)。從這一點(diǎn)來看，此番征求意見稿的意義，其實(shí)并不在于對(duì)未來有著怎樣的指導(dǎo)性、規(guī)范性，僅僅只是用法規(guī)的形式，將已經(jīng)在做的事情確定下來而已。如此，公眾焉能驚喜?更何況，近幾年中，事業(yè)單位在進(jìn)人問題上頻頻曝出丑聞，“蘿卜招聘”、家族繁衍之類的事情層出不窮。此種情況之下，公眾憑什么相信一紙規(guī)定就真的能起到效果呢?憑什么要對(duì)其以掌聲待之呢?對(duì)這個(gè)公開招聘的規(guī)定，有人做了一個(gè)很形象的比喻：一筐爛蘋果的邊上，放上再多的新鮮蘋果，都改變不了其是爛蘋果的事實(shí)。老實(shí)說，這個(gè)比喻確實(shí)不怎么中聽，甚至還有些刺耳，但其中蘊(yùn)含的道理，卻值得深思。說到底，類似公開招聘這樣的規(guī)定，充其量只能算是對(duì)事業(yè)單位枝椏的修整，而本該早已動(dòng)動(dòng)手術(shù)、除除蟲的枝干，依然無人理會(huì)。如此這般，即便枝椏修剪得再漂亮，最終還得腐掉爛掉。
所以，在事業(yè)單位這個(gè)問題上，出臺(tái)幾個(gè)法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行修補(bǔ)，其實(shí)是沒多大意義的?，F(xiàn)在，最需要的是將喊叫了多年的改革話語，落到實(shí)處。一旦事業(yè)單位126萬個(gè)單位、4000萬員工的龐大體系，能夠得到有效梳理，能夠打破編制的圈定，能夠普通起來，使流動(dòng)與進(jìn)出成為常態(tài)，那么，即便沒有法律法規(guī)介入，它自己也會(huì)在公開的道路上堅(jiān)定不移地走下去。
