考試公告
公務(wù)員工資討論:公務(wù)員工資該怎么定
http://m.scionofkirkland.com 2015-01-23 來源:環(huán)球時(shí)報(bào)
(原標(biāo)題:萬喆:公務(wù)員工資該怎么定)
這兩天,公務(wù)員加薪問題又受到熱議。我認(rèn)為,要說清這個(gè)問題,要先厘清幾種偏頗說法:一種說法是公務(wù)員就是為人民服務(wù)的,不該提要求;一種說法是我們 都是納稅人,公務(wù)員是由納稅人養(yǎng)活的,所以他們的收入應(yīng)由大家決定;還有一種說法是他們往往有其他補(bǔ)貼或灰色收入,隱性收入高,所以不應(yīng)該再加薪。
公務(wù)員首先是勞動(dòng)者,這是大前提。他們是通過“為人民服務(wù)”的勞動(dòng)而取得報(bào)酬,從這個(gè)意義上講,他們不應(yīng)被當(dāng)做特殊人員,應(yīng)該按勞取酬。
從廣義上說,我們都是互相服務(wù)的個(gè)體,彼此間都有商品交易關(guān)系,但并不能形成絕對(duì)對(duì)等的互相“決定”的薪酬體制?!邦櫩褪巧系邸被蛟S對(duì)服務(wù)人員提出了 更高要求,但并不意味著顧客應(yīng)當(dāng)直接決定服務(wù)人員的薪水。事實(shí)上,這一切都是在“市場(chǎng)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中逐步形成的。社會(huì)的總需求和總供給通常存在一定缺 口,而通過價(jià)格在一定程度上進(jìn)行供需調(diào)節(jié),最后形成市場(chǎng)均衡,此時(shí)供需實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素也應(yīng)當(dāng)如是。
一個(gè)人的職位,是由其雇用單位提供的。職位或薪酬高低,取決于雇用單位希望雇到什么樣的人,對(duì)這人要求有多高,在市場(chǎng)上的稀缺度有多少。鑒于公務(wù)員職 位需要服務(wù)大眾,是國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策決策者、制定者和執(zhí)行者,必須有較高的專業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)。因此,公務(wù)員在全世界發(fā)達(dá)國(guó)家都需要經(jīng)過嚴(yán)格考核, 并擁有相當(dāng)不錯(cuò)的收入和極佳的福利。這是對(duì)公務(wù)員職位的要求所決定的。
當(dāng)然,這并不意味著公務(wù)員就不需要犧牲?!盃奚痹谑袌?chǎng)上并非絕對(duì)概念,而是一種相對(duì)個(gè)人的、機(jī)會(huì)成本的放棄。比如,做華爾街大佬可以掙幾千萬美元,做美聯(lián)儲(chǔ)主席只有十幾萬美元年薪。如果棄前取后,那就是一種本著對(duì)政治理想和抱負(fù)的追求,做出金錢上的個(gè)人犧牲。
從市場(chǎng)角度來看,單純靠降低價(jià)格意味著降低需求標(biāo)準(zhǔn)。如果不能招到適合職位的人,再低的薪水也不是成本的降低,而是對(duì)效率和成本的浪費(fèi)。因此,公務(wù)員的薪酬應(yīng)當(dāng)保證對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)者有市場(chǎng)吸引力,加薪是應(yīng)有之舉。
不過,支持加薪的人常提“高薪養(yǎng)廉”,這種說法也待商榷?!傲睕Q不是靠“養(yǎng)”出來的,公務(wù)員的薪酬重點(diǎn)應(yīng)是“合理”和“合法”。所謂“合理”,即其 職位設(shè)計(jì)和勞動(dòng)付出應(yīng)符合雇用所需。所謂“合法”,即其收入來源必須正當(dāng)、符合法律規(guī)范和職業(yè)道德要求。某些模糊或不甚合理的政策規(guī)定,容易讓人詬病制定 者和執(zhí)行者的素質(zhì),進(jìn)而讓人詬病他們的報(bào)酬。不僅如此,這些稀里糊涂背后往往還隱藏著巨大的尋租空間。這些都使得某些公務(wù)員的收入既不“合理”也不“合 法”。因此,公共事務(wù)的服務(wù)質(zhì)量需要保證和提高。更重要的是,無論是政府機(jī)構(gòu),還是所有公務(wù)人員,抑或整個(gè)運(yùn)行過程,都應(yīng)受到嚴(yán)格的監(jiān)督和管控。
這兩天,公務(wù)員加薪問題又受到熱議。我認(rèn)為,要說清這個(gè)問題,要先厘清幾種偏頗說法:一種說法是公務(wù)員就是為人民服務(wù)的,不該提要求;一種說法是我們 都是納稅人,公務(wù)員是由納稅人養(yǎng)活的,所以他們的收入應(yīng)由大家決定;還有一種說法是他們往往有其他補(bǔ)貼或灰色收入,隱性收入高,所以不應(yīng)該再加薪。
公務(wù)員首先是勞動(dòng)者,這是大前提。他們是通過“為人民服務(wù)”的勞動(dòng)而取得報(bào)酬,從這個(gè)意義上講,他們不應(yīng)被當(dāng)做特殊人員,應(yīng)該按勞取酬。
從廣義上說,我們都是互相服務(wù)的個(gè)體,彼此間都有商品交易關(guān)系,但并不能形成絕對(duì)對(duì)等的互相“決定”的薪酬體制?!邦櫩褪巧系邸被蛟S對(duì)服務(wù)人員提出了 更高要求,但并不意味著顧客應(yīng)當(dāng)直接決定服務(wù)人員的薪水。事實(shí)上,這一切都是在“市場(chǎng)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中逐步形成的。社會(huì)的總需求和總供給通常存在一定缺 口,而通過價(jià)格在一定程度上進(jìn)行供需調(diào)節(jié),最后形成市場(chǎng)均衡,此時(shí)供需實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素也應(yīng)當(dāng)如是。
一個(gè)人的職位,是由其雇用單位提供的。職位或薪酬高低,取決于雇用單位希望雇到什么樣的人,對(duì)這人要求有多高,在市場(chǎng)上的稀缺度有多少。鑒于公務(wù)員職 位需要服務(wù)大眾,是國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策決策者、制定者和執(zhí)行者,必須有較高的專業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)。因此,公務(wù)員在全世界發(fā)達(dá)國(guó)家都需要經(jīng)過嚴(yán)格考核, 并擁有相當(dāng)不錯(cuò)的收入和極佳的福利。這是對(duì)公務(wù)員職位的要求所決定的。
當(dāng)然,這并不意味著公務(wù)員就不需要犧牲?!盃奚痹谑袌?chǎng)上并非絕對(duì)概念,而是一種相對(duì)個(gè)人的、機(jī)會(huì)成本的放棄。比如,做華爾街大佬可以掙幾千萬美元,做美聯(lián)儲(chǔ)主席只有十幾萬美元年薪。如果棄前取后,那就是一種本著對(duì)政治理想和抱負(fù)的追求,做出金錢上的個(gè)人犧牲。
從市場(chǎng)角度來看,單純靠降低價(jià)格意味著降低需求標(biāo)準(zhǔn)。如果不能招到適合職位的人,再低的薪水也不是成本的降低,而是對(duì)效率和成本的浪費(fèi)。因此,公務(wù)員的薪酬應(yīng)當(dāng)保證對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)者有市場(chǎng)吸引力,加薪是應(yīng)有之舉。
不過,支持加薪的人常提“高薪養(yǎng)廉”,這種說法也待商榷?!傲睕Q不是靠“養(yǎng)”出來的,公務(wù)員的薪酬重點(diǎn)應(yīng)是“合理”和“合法”。所謂“合理”,即其 職位設(shè)計(jì)和勞動(dòng)付出應(yīng)符合雇用所需。所謂“合法”,即其收入來源必須正當(dāng)、符合法律規(guī)范和職業(yè)道德要求。某些模糊或不甚合理的政策規(guī)定,容易讓人詬病制定 者和執(zhí)行者的素質(zhì),進(jìn)而讓人詬病他們的報(bào)酬。不僅如此,這些稀里糊涂背后往往還隱藏著巨大的尋租空間。這些都使得某些公務(wù)員的收入既不“合理”也不“合 法”。因此,公共事務(wù)的服務(wù)質(zhì)量需要保證和提高。更重要的是,無論是政府機(jī)構(gòu),還是所有公務(wù)人員,抑或整個(gè)運(yùn)行過程,都應(yīng)受到嚴(yán)格的監(jiān)督和管控。
免費(fèi)學(xué)習(xí)資源(關(guān)注可獲取最新開課信息)